業務分析・導入計画

AI業務適性診断|業務課題から導入候補を整理

AIを使う業務がまだ決まっていなくても大丈夫です。現場の流れや困りごとを確認し、AI・ルール自動化・手順の見直しを並べて、次に検討する候補と確かめ方を整理します。導入を前提とした診断ではありません。

業務の頻度や例外、人の確認点を見比べるワークフローの図解

業務の現状から考える

「AIで何ができるか」より、「どこで困っているか」から。

同じ「入力作業」でも、発生頻度、扱う情報、例外の多さ、間違えたときの影響が違えば、適した解決策も変わります。診断では、作業者や関係者へのヒアリングを通じて、開始から完了までの流れ、待ちや手戻りが生じる箇所、判断を担う人を整理します。

たとえば、件数の多い転記、確認待ちで滞留する手続き、書式や内容にばらつきのある文書処理は候補として検討できます。ただし、頻繁に起きることだけでAI適性が決まるわけではありません。情報の質や例外への対応、結果を誰が確かめられるかまで含めて評価します。

相談で整理すること
業務を見立てる材料
分かる範囲からで構いません。未確認の項目は、追加で確かめることとして残します。
  • 対象業務と関係者のヒアリング
  • 作業頻度、所要時間、例外、引き継ぎの整理
  • 自動化候補の効果・難易度・リスクの比較
  • 小規模な検証に向けた優先順位と測定指標の提案

現状を可視化

頻度・所要時間・例外・引き継ぎを整理

候補を比較

期待できる変化と難しさ、リスクを分けて検討

確認点を設計

人のレビューや、止めて手作業に戻す条件を確認

解決策を先に決めない

AI、ルール自動化、手順の見直しを比べる

業務は複数の小さな処理に分けて考えます。条件が安定した処理にAIを足す必要はありません。一方、表現の異なる文章を分類したり、非定型文書から確認候補を拾ったりする場面では、AIが選択肢になることがあります。いずれも、出力をどう確かめるか、迷う結果を誰に戻すかを決めてから扱います。

条件が明確
ルール自動化
決まった条件で同じ処理を繰り返す業務に向く場合があります。
例として、定型項目の転記、期限通知、条件に沿った振り分けなど。条件変更や例外時の扱い、処理結果の照合方法も確認します。
曖昧さを含む情報
AIを候補として検討
文章の分類や要点整理など、内容にばらつきがある処理。
AIは判断の代行ではなく、確認するための候補を提示する形から検討できます。誤りの影響に応じて人が原文と照合し、迷う場合は差し戻せる設計が必要です。
仕組みを増やさない選択
手順・既存ツールを見直す
業務の整理や現在の機能だけで解決できる可能性も比べます。
重複入力や承認待ちが原因なら、役割や手順の明確化、既存ツールの設定変更が有効な場合があります。新しい仕組みを導入した後の保守負担も判断材料です。

情報が足りない点は推測で埋めず、追加で確認する項目として明示します。誤りの影響が大きい判断や、確認できる担当者がいない業務は、自動化を急がず慎重に扱います。

候補を比べる観点

「向いているか」を
具体的な条件で考える

期待する効果と、実現に必要な難しさは分けて記録します。まだ分からない点も比較材料の一つです。候補を絞るときは、次の問いを業務ごとに確認します。

観点 01

どのくらい発生するか

件数や頻度、繁忙期の偏りを確認。たまにしか起きない作業なら、導入や保守の負担に見合うかも考えます。

観点 02

手順と例外はどうなっているか

通常の流れだけでなく、差し戻し、情報不足、判断に迷うケースも洗い出します。

観点 03

情報は使える状態か

入力の形式や正確さ、情報の種類、既存ツールとの受け渡しを確認します。

観点 04

間違いの影響はどの程度か

誤りが起きた場合の影響を整理し、必要なレビューや承認を検討します。

観点 05

誰が結果を確かめるか

確認者が原資料と照合できるか、修正や差し戻しを行えるかを確かめます。

観点 06

始める前後で何を測るか

所要時間、修正・差し戻し、滞留、確認にかかる負担などから目的に合う指標を選びます。

候補を自分たちで整理する際は、業務候補を比べる実務ガイドも参考にできます。

相談から候補整理まで

数字が揃っていなくても、
現場の話から始められます。

現在の所要時間や修正頻度が分かると、検証時の比較を考えやすくなります。ただし、正確な計測が済んでいないことを理由に相談を先送りする必要はありません。まずは作業の流れや「どこで困るか」を共有し、測るべきことを一緒に整理できます。

事前に分かる範囲でメモしておくこと

  • 作業をする人、開始のきっかけ、完了とみなす条件
  • 繁忙状況、時間や修正・差し戻し、待ち時間の実感
  • 使っているツール、扱う情報の種類、例外時の担当者
  1. STEP 01 · 人が担当

    業務と関係者を確認

    対象範囲や関係する人を伺い、開始から完了までの流れを整理します。

  2. STEP 02 · 共通が担当

    課題と候補を比較

    頻度、例外、情報、影響を見ながら、AI・ルール・手順改善の候補を比べます。

  3. STEP 03 · 人が担当

    確認事項と優先順位をまとめる

    期待する変化、難しさ、リスク、不明点を分け、次に確かめることを明らかにします。

  4. STEP 04 · 共通が担当

    必要なら小さな検証へ

    対象を絞り、開始前の状態や測定指標、人のレビューを決める段階へ進みます。

手元に残る整理内容
具体的な成果物は対象業務や関係者の範囲に応じて個別に設計します。
  • 業務フローと課題の整理
  • 候補業務の評価表
  • 段階的な検証計画

診断の結果、導入を急がない、手順を先に整える、追加情報を集めてから再検討する、という判断も選択肢です。候補を無理にAI化するのではなく、次の判断に必要な材料を揃えることを大切にします。

個人情報・機密情報は事前確認を
相談時は業務の概要から共有し、機微な情報や実データを送る前に、情報の種類、利用するサービスの条件、アクセス権限などを確認してください。個別サービスの保存条件や適法性をここで保証するものではありません。

次の検討に役立つページ

候補を絞った後に、基準値や確認方法を決めて小さく検証する準備を進めます。

頻度、例外、データ、人の確認など、候補を比べる視点を詳しく解説します。

業務の処理ごとに、ルール・AI・人の役割を切り分ける考え方を紹介します。

自社の業務が候補になるか、まずは相談する

業務の概要、現在困っていること、利用中のツール、相談したい範囲を分かる範囲でお知らせください。対象業務や関係者の範囲を伺い、進め方を個別に検討します。オンライン相談にも対応しています。

固定料金や診断期間は掲載していません。対象範囲に応じた進め方は、問い合わせ時にご確認ください。